Skip to content
ByteWire
  • KI-Regulierung
  • KI-Infrastruktur
  • KI-Sicherheit
  • KI-Investitionen
  • KI-Agenten

COBOL: Warum veraltete Mainframe-Software für Unternehmen zum Dauerproblem wird

16.03.2026
Mainframe-Server in einem Rechenzentrum

Jahrzehnte nach seiner Entstehung läuft COBOL noch immer im Kern kritischer Geschäftsprozesse – von Banken über Versicherungen bis hin zu Behörden. Die Programmiersprache aus den 1960er-Jahren ist schwer zu warten, kaum zu ersetzen und bindet Ressourcen, die anderswo dringend gebraucht werden.

COBOL: Warum veraltete Mainframe-Software zum Dauerproblem für Unternehmen wird

Eine Sprache, die nicht stirbt

COBOL – Common Business-Oriented Language – wurde 1959 entwickelt und verarbeitet heute schätzungsweise 95 Prozent aller Bankkartentransaktionen weltweit sowie einen Großteil der staatlichen Sozialleistungssysteme. Die Sprache ist nicht tot; sie ist einbetoniert.

COBOL verhält sich wie Asbest in der Unternehmenssoftware: Es ist überall, es funktioniert nach wie vor – und es herauszulösen ist teurer und riskanter, als es zu lassen.

Der Vergleich ist nicht nur rhetorisch gemeint. Beide Materialien wurden für ihre Zeit als robust und zuverlässig gepriesen. Beide erwiesen sich als langlebiger als ihre Schöpfer erwartet hatten. Und beide hinterlassen Institutionen mit einem strukturellen Problem, das sich nicht durch kurzfristige Investitionen lösen lässt.

Fachkräftemangel verschärft die Lage

Was die Situation zusätzlich verkompliziert: Die Zahl der COBOL-Entwickler schrumpft stetig. Das Durchschnittsalter erfahrener COBOL-Programmierer liegt Schätzungen zufolge über 50 Jahre. Nachwuchs ist kaum vorhanden – Informatik-Studierende lernen heutzutage Python, Rust oder JavaScript, nicht COBOL.

Einige Großbanken und Behörden reagieren mit internen Schulungsprogrammen oder Kooperationen mit Universitäten, doch die Nachfrage übersteigt das Angebot deutlich. Hinzu kommt: Wer heute COBOL-Expertise anbietet, kann entsprechende Tagessätze verlangen. Der Fachkräftemangel treibt die Wartungskosten in die Höhe, ohne dass das System selbst modernisiert wird.

Migration: Zwischen Wunsch und Wirklichkeit

Viele Unternehmen haben Modernisierungsprojekte gestartet – und viele davon sind gescheitert oder erheblich teurer geworden als geplant.

Das bekannteste Beispiel ist die TSB Bank in Großbritannien: Eine missglückte IT-Migration im Jahr 2018 kostete das Institut über 300 Millionen Pfund und beschädigte das Kundenvertrauen nachhaltig.

Neuere Ansätze setzen auf schrittweise Modernisierung statt auf den großen Schnitt: APIs kapseln die COBOL-Systeme ab, moderne Frontends kommunizieren mit dem Mainframe im Hintergrund. Auch Large Language Models werden inzwischen eingesetzt, um COBOL-Code zu analysieren, zu dokumentieren und in moderne Sprachen zu übersetzen – mit gemischten Ergebnissen und erheblichem Prüfaufwand.

Einordnung für deutsche Unternehmen

Für Finanzinstitute, Versicherungen und Behörden in Deutschland ist die Situation vertraut. Die Deutsche Rentenversicherung, zahlreiche Sparkassen und Landesbanken betreiben COBOL-basierte Kernsysteme, deren Ablösung auf der strategischen Agenda steht – oft seit Jahren.

Die eigentliche Herausforderung ist dabei weniger technischer als organisatorischer Natur: Modernisierung erfordert Budget, Risikobereitschaft und spezialisiertes Personal gleichzeitig.

Der richtige Zeitpunkt für eine strukturierte Migrationsstrategie war gestern – der zweitbeste ist heute.

Wer die Entscheidung weiter aufschiebt, erhöht langfristig Abhängigkeit, Kosten und Ausfallrisiko gleichermaßen.


Quelle: Wired – „COBOL Is the Asbestos of Programming Languages”

Dieser Artikel wurde von einer KI auf Basis von Berichten internationaler Medien zusammengefasst und auf Deutsch verfasst. Er wurde nicht von einer menschlichen Redaktion geprüft. Kennzeichnung gemäß EU AI Act Art. 50.

Dieser Artikel wurde von einer KI auf Basis von Berichten internationaler Medien zusammengefasst und auf Deutsch verfasst. Er wurde nicht von einer menschlichen Redaktion geprüft. Kennzeichnung gemäß EU AI Act Art. 50.

Post navigation

← Digitale Assets absichern: Warum Unternehmen ihre Cyberstrategie neu ausrichten müssen
Nvidia GTC 2026: Jensen Huangs Keynote im Fokus der Enterprise-KI-Strategie →

Das könnte Sie auch interessieren

a computer chip with the letter a on top of it

DeepMind-Alumni positionieren KI-Forschungsagenten als Alternative zu OpenAI und Anthropic

22.08.2026

Das Londoner Startup Inherent, gegründet von ehemaligen DeepMind-Mitarbeitern, beansprucht mit seinem KI-System eine neue Leistungsstufe bei …

Weiterlesen »
the entrance to a restaurant with glass doors

Model Routing und KI-Orchestrierung: Wie Unternehmen den LLM-Zugang professionalisieren

20.08.2026

Die Zersplitterung des Large Language Model-Marktes treibt die Entwicklung spezialisierter Infrastrukturschichten voran. Unternehmen wie Ramp setzen …

Weiterlesen »
a computer chip with the letter a on top of it

Meta baut KI-Ökosystem für Endnutzer massiv aus

20.08.2026

Meta treibt die Expansion seiner KI-Plattformstrategie mit zwei neuen Produkten voran: Die Einführung der experimentellen App …

Weiterlesen »

Suche

Tags

Cybersecurity Cybersicherheit Datenschutz & Compliance Enterprise-KI fin Generative KI KI KI & Gesellschaft KI-Agenten KI-Automatisierung KI-Entwicklung KI-Entwicklungstools KI-Forschung KI-Geopolitik KI-Governance KI-Hardware KI-Infrastruktur KI-Investitionen KI-Modelle KI-Plattformstrategie KI-Politik KI-Produktentwicklung KI-Produktivität KI-Produktivitätstools KI-Produktstrategie KI-Regulierung KI-Risiken KI-Sicherheit KI-Strategie KI-Tools KI-Unternehmensstrategie KI-Unternehmensstrategien KI im Gesundheitswesen Open-Source-KI pol Quantencomputing Raumfahrt Regulierung Robotik Robotik & Automatisierung sci Tech-Regulierung Unternehmensstrategie wi wt
  • Impressum

© 2026 bytewire.ai